Avete notato che, visitando il vostro solito negozio di alimentari, supermercato o farmacia, i vostri prodotti preferiti o di riferimento sembrano leggermente più piccoli e leggeri rispetto agli anni precedenti?
Negli ultimi anni, molti consumatori hanno notato un fenomeno economico chiamato “shrinkflation”.
La shrinkflation è un neologismo che deriva dalla combinazione delle parole “shrink” (restringere) e “inflation” (inflazione). Si tratta di una strategia commerciale utilizzata dalle aziende per ridurre le dimensioni dei prodotti mantenendo lo stesso prezzo, spesso in risposta all’aumento dell’inflazione.
Con la shrinkflation, oltre alla quantità, possono diminuire anche la qualità del prodotto o cambiare il formato del packaging. L’obiettivo delle aziende è di contenere i costi e aumentare la redditività, dando al consumatore l’illusione di non aver subito un aumento di prezzo in un periodo di inflazione generale. In italiano, la shrinkflation può essere chiamata “riporzionamento” o “sgrammatura”.
Dai cereali per la colazione agli asciugamani di carta e alle barrette d cioccolato, diversi produttori in tutto il mondo stanno reagendo agli effetti dell’inflazione sottolineando sottilmente la riduzione delle dimensioni del loro imballaggio e offrendo meno prodotto allo stesso costo.
Uno dei settori più colpiti dalla shrinkflation è quello alimentare. Ad esempio, potrebbe capitare di notare che un pacco di biscotti che un tempo conteneva 500 grammi ora ne contenga solo 400 grammi, ma il prezzo sia rimasto invariato. Allo stesso modo, le scatole di cereali potrebbero diventare più piccole, ma il costo rimane lo stesso. Queste riduzioni delle dimensioni sono spesso attribuite all’aumento dei costi degli ingredienti, come farina, zucchero o olio, che spinge le aziende a prendere misure per mantenere i loro profitti.
Nel settore dei prodotti per la cura personale, la shrinkflation è diffusa. Ad esempio, un flacone di shampoo potrebbe contenere meno prodotto rispetto al passato, ma il prezzo rimane invariato. Questo può essere particolarmente frustrante per i consumatori abituati a un certo formato di prodotto, poiché si trovano a pagare lo stesso importo per una quantità inferiore.
I prodotti per la pulizia della casa non sono immuni dalla shrinkflation. Le bottiglie di detersivo per i piatti o per il bucato potrebbero contenere meno prodotto rispetto al passato, ma il prezzo rimane lo stesso. Questo può essere un’ulteriore spesa per le famiglie che si affidano a questi prodotti per le loro esigenze quotidiane.
Secondo uno studio del 2023 condotto da YouGov, quasi tre quarti dei consumatori americani (il 73%) sono preoccupati per la shrinkflation, di cui il 41% è molto preoccupato e il 32% è abbastanza preoccupato. E sebbene nessun consumatore abbia intentato una causa contro un produttore a causa della shrinkflation, i limiti legali di questa pratica potrebbero presto essere messi alla prova se un sostenitore riuscisse a dimostrare che la tendenza ha superato la linea tra l’astuzia e l’etica o la frode.
Ancora non illegale ma scorretto quindi?
Facciamo riferimento al caso Stati Uniti: gli Stati Uniti e la Federal Trade Commission (FTC) hanno leggi concepite per proteggere il pubblico dalle pratiche commerciali e di vendita ingannevoli.
La sezione 5 del FTC Act (15 USC 45) proibisce gli “atti o le pratiche commerciali sleali o ingannevoli nel commercio o che lo riguardano”.
Un atto o una pratica sono ingannevoli quando:
Una rappresentazione, un’omissione o una pratica inganna o è probabile che inganni il consumatore;
L’interpretazione del consumatore della rappresentazione, dell’omissione o della pratica è considerata ragionevole nelle circostanze;
La rappresentazione ingannevole, l’omissione o la pratica è materiale.
Su YouTube o TikTok è facile trovare vari video realizzati dai consumatori con confronti diretti di snack, bevande e prodotti di carta per la casa che mostrano i modi in cui i rivenditori e i produttori stanno modificando la loro “rappresentazione”.
Blog e influencer hanno evidenziato i casi in cui marchi e aziende riconoscibili interrompono l’imballaggio precedente delle stesse dimensioni, riorganizzano l’imballaggio per far sembrare che nulla sia cambiato o utilizzano materiali di riempimento per compensare una quantità ridotta del prodotto effettivo.
Il lato dell’offerta ha giustificato silenziosamente i suoi metodi, citando l’aumento dell’inflazione e i costi di produzione come giustificazione per questa pratica. Ma critici e consumatori hanno suggerito che i produttori stanno facendo dell’inflazione un’arma, poiché l’aumento delle dimensioni in qualsiasi economia è molto meno frequente della riduzione delle dimensioni.
Ma parliamo di numeri: Bureau of Labor Statistics (BLS) ha affermato che nel 2023 negli States le patatine sono state frequentemente ridotte nelle confezioni snack da 4,5 once a 4,25 once e una confezione da 8 once è scesa a 7,5 once. La differenza totale media in tutte le categorie nel periodo considerato è stata dello 0,08%”.
Secondo l’Associated Press, “In Gran Bretagna, Nestlé ha ridotto le lattine di caffè Nescafé Azera Americano da 100 grammi a 90 grammi. In India, una barra di sapone per piatti Vim è passata da 155 grammi a 135 grammi”.
L’impatto della riduzione delle dimensioni dei prodotti a tutti i livelli delle materie prime e dei servizi è minimo, ha riportato il BLS, con un effetto annuo medio dello 0,01%. “Quindi, sebbene i consumatori possano notare la shrinkflation al supermercato”, ha osservato il BLS, “ha un impatto molto limitato sull’immagine generale dell’inflazione che affrontano”.
È necessaria una shrinkflation significativa per un processo legale? Cosa potrebbe fare un consumatore per opporsi?
Un giudice accetterebbe un caso di responsabilità che dipende dal nuovo peso di patatine di una marca famosa e del caffè aromatizzato? Forse. Ma i querelanti potrebbero avere una migliore possibilità di costruire un caso basato su beni più sostanziali come il cibo per bambini, il cibo per animali domestici e carta igienica.
Un rivenditore che utilizza questa tattica di solito fa sembrare l’imballaggio come quello di sempre o lo etichetta come nuovo e migliorato, ma una cosa è ridurre le dimensioni di ciò che si sta vendendo e un’altra cosa fare sembrare il prodotto di dimensioni ridotte uguale al prodotto di dimensioni regolari di prima o etichettarlo in qualche modo come fosse “il migliore di sempre”
Sembra che il termine legale “inganno” sia stato eluso per ora fintanto che i produttori e i rivenditori non affermano che la nuova dimensione ridotta è più grande di quella precedente allo stesso prezzo, quindi la pratica non può che continuare.
In definitiva, la shrinkflation è un fenomeno economico che può influire sui consumatori, sull’inflazione e sulle decisioni delle aziende. Come sempre la comunicazione è l’unica difesa al momento lato consumatori. Riconoscere la shrinkflation e adottare una mentalità consapevole nelle scelte di acquisto può aiutare i consumatori a mantenere il controllo del proprio budget e a fare scelte che riflettano le loro preferenze e i loro valori sembra l’unica strada al momento perseguibile.